Tylko jest wada tego rozwiązania, może nie to że wielka ale załóżmy bardzo skrajny przypadek gdy np. 100 osób uzyskała jednakowa stopę zwrotu w ciągu tygodnia. Oznaczałoby to nierówne rozdzielnie punktów wśród tych graczy pomimo że wyrobili taką samą stopę zwrotu ale ze ze względu na takie a nie inne posortowanie w rankingu GW jedna z tych osób mogłaby dostać o 99 punktów mniej niż jego rówieśnik.


Dlatego mam do zaproponowania 2 inne rozwiązania:

1) Punktacją byłaby stopa zwrotu wyrobiona w poszczególnych tygodniach którą by się sumowało z poprzednimi tygodniami. Ewentualnie Ci którzy uzyskali ujemną stopę ich "punktacja" pozostawałaby bez zmian. Taka punktacja mogłaby być wyrażana w procentach lub punktach (0.01%=1pkt, 0.1%=10pkt ... 10%=1000pkt).

2) Zastosować widełki tak jak to ma miejsce np w szkolnictwie a ilość otrzymanych punktów byłaby zależna od stopy zwrotu z minionego tygodnia:
9%-10% =100pkt
8%-9%=80pkt
7%-8%=60pkt
.....
.....
-100%-0%=0pkt
Oczywiście tutaj tylko tak przykładowo podaję skalę ocen i/lub wprowadzić symboliczne ujemne punkty za negatywną stopę zwrotu.

aktualna propozycja jest taka:
punkty w GW
1,2,3... to miejsca w danej edycji
czyli pierwsza 10 dostaje trochę więcej punktów, ale nawet ostatnia osoba dostaje symboliczny punkt.


1.ilosc graczy w edycji + 20pkt
2.ilosc graczy +10pkt
3.ilosc_graczy +5pkt
4.ilosc_graczy +2pkt
5.ilosc_graczy
6.ilosc_graczy -2pkt
7.ilosc_graczy - 4pkt
8.ilosc_graczy - 6pkt
9.ilosc_graczy - 8pkt
10.ilosc_graczy -10pkt
11.ilosc_graczy -11pkt
12.ilosc_graczy -12pkt

i tak dalej

co o tym myślicie i co byście zmienili.

Opieranie sie na samych % wg mnie nie jest trafne. Ktos zalozmy wypracuje mega wynik w bardzo dobrym tygodniu wzrostowym na gieldzie(tzw. fuks), w pozostalych kiepa... wyniczek ten bedzie zbyt mocno rzutowal na total rank.
A nie mozna wprowadznic sortowania ex aequo? To by rozwiazalo wade ktora przytacza adamus.

raczej ten sam % się nie zdarzy bo mimo tego że podaje do 2 miejsc po przecinku, faktycznie w bazie zapisywane jest do 4 miejsc, więc co najwyżej dwie osoby max mogą mieć ten sam wynik - co i tak jest mało prawdopodobne

Hehe wiecznie nie można mieć fuksa
Teoretycznie wraz ze wzrostem podsumowań po każdym tygodniu taki fuks niewiele wpływa na całokształt punktacji.

*Silvestris
No to rzeczywiście w takim wypadku to małe jest takie prawdopodobieństwo
Jeśli już to do twego systemu bym dorzucił dodatkowo że jeśli ktoś osiągnie ujemną stopę zwrotu to otrzymuje 0pkt bez względu na miejsce w rankingu.

Oj nie. A co jak bedziemy miec caly tydzien bessy ??
Wszyscy (nie daj boze) na minusie...
Wg mnie punktacja Silvestrisa jest idealna

Co nie oznacza że wszystkie spółki będą tracić na wartości, i tutaj dopiero będzie można się popisać jakimś doświadczeniem w wyborze.
Jakoś mnie razi aby nagradzać za błędne decyzje.
To tak jakby nagradzać dziecko gdy źle postąpi.

ja bym sie skupil jednak na tym 'jak ja wypadam na tle innych' .W tym wypadku punktacja silvestris jest najlepsza - uwzglednione miejsce jak i liczba graczy.
Co do nagradzania za bledy to mozna wprowadzic punkty karne od miejsc z ujemnym saldem:
1 +3,4 6ptk
2 +3,2 5ptk
3 +2,4 4ptk
4 +2,1 3ptk
5 +0,3 2ptk
6 +0,1 1ptk
7 0 0
8 0 -1ptk
9 -0,4 -2ptk
10 -0,5 -3ptk
11 -0,9 -4ptk
itd.

hmm, podoba mi sie idea z bonusowymi punktami zależnymi od przyrostu.

I jest git

teraz tak sobie pomyślałem

w pierwszym tygodniu było 150 graczy czyli 140 osoba dostanie 10 punktów a 149 - 1 - trochę bez sensu - jeszcze trochę pomyśleć trzeba nad tym

Wystarczy że 100pkt podzielimy przez ilość graczy (n)
i tak wg miejsc:
1 100pkt + 10 pkt (bonus)
2 100pkt - 1*(100pkt/n-1) (+ 9 pkt bonus)
3 100pkt - 2*(100pkt/n-1) (+ 8 pkt bonus)
....
10 100pkt - 9*(100pkt/n-1) (+ 1 pkt bonus)
11 100pkt - 1*(100pkt/n-1)
....
n 100pkt - (n-1)*(100pkt/n-1) = 0
wszycy oprócz ostatniego dostaną punkty

lub
kończyć punktację tylko na dodatnich stopach zwrotu

A takie coś:
(Liczba graczy – moje miejsce) + (%mój - %wig20)*10 = liczba punktów

UWAGA: punkty bonusowe tylko dla graczy ze stopa zwrotu wieksza od wig20

Mamy we wzorze ujete i liczbe graczy i miejsce i wypracowany wynik

Trochę nie w temacie, ale zgłaszam, że pełny ranking jest tożsamy z bieżącym.

Chyba, że pełny jeszcze nie jest napisany, wtedy mea culpa

oki, zrobiłem wersję roboczą

metoda wyliczenia punktów jest następująca:

krok 1:
punkty = liczba_graczy - zajmowane_miejsce
(czyli im wyższe miejsce - więcej punktów, skok o 1)

krok 2:
punkty =punkty * przyrost_z_danego_tygodnia
jeśli przyrost był ujemny - punktów jest tylko połowa

krok 3:
dla miejsc od 1 do 10 - dodatkowe bonusowe punkty - 20/zajmowane miejsce - czyli dla pierwszego miejsca 20 punktów itd.

nie bardzo rozumiem - jak ktos bedzie mial np.
-4.0% to dostanie -2.0% i punkty wszystkie ujemne ?
hmmm

krok 2 - zmieniony na:
punkty = punkty * ((przyrost_z_danego_tygodnia/100)+1)
i dalej połowa przy stracie.

zamiast wartości -100/+100 teraz są wartości od 0 do 2.

a co jeśli ktoś w danym tygodniu nie zagra i tym samym uzyska 0% ?

jak nie zagra a skasuje portfel (lub usunie spółki) - nie dostanie punktów, jeśli nie skasuje - dostanie wg uzyskanego wyniku

jezeli np. przegabisz zmiane portfela to wtedy akcje pozostaja takie same (resetuje sie stopa zwrotu) jezeli ktos wyczysci portfel - to wtedy nie powinien sie pojawic w rankingu GW. nie dostanie tez zadnych punktów (ale stare zachowa)