eldraque7 napisał:
a co rozumiesz przez "rozwala" ? oczywiscie jest granie sinusoidalne na windowanie górek i dołków, ale to jest naturalna kolej rynku, wieksi moga wiecej. Krotka sprzedaz to instrument gry jak każdy inny... jest na niego zapotrzebowanie, więc funkcjonuje. Pragne zauważyć, że głównie na konktraktach terminowych, nie na akcjach... pieniadze "w puli gieldy" pozostaja te same, by ktos mogl zarobic wiecej, stracic musi ktos... a że krotka sprzedaż sprawia że gra na instrumencie jest trudniejsza de facto to znaczy ze to jest coś zlego?? nikt nie mowil ze ma byc latwo... i nikt nie musi grac... a prowizja od transakcji dla instytucji która ma oferte krotkiej sprzedaży jest taka sama (trzeba dbac o klientów)... konkludując ja nie widze nic zdrożnego w możliwości grania na krótko, zarówno dodaje że granie na akcjach praktycznie nie funkcjonuje

eldraque7 napisał:
a co rozumiesz przez "rozwala" ? oczywiscie jest granie sinusoidalne na windowanie górek i dołków, ale to jest naturalna kolej rynku, wieksi moga wiecej. Krotka sprzedaz to instrument gry jak każdy inny... jest na niego zapotrzebowanie, więc funkcjonuje. Pragne zauważyć, że głównie na konktraktach terminowych, nie na akcjach... pieniadze "w puli gieldy" pozostaja te same, by ktos mogl zarobic wiecej, stracic musi ktos... a że krotka sprzedaż sprawia że gra na instrumencie jest trudniejsza de facto to znaczy ze to jest coś zlego?? nikt nie mowil ze ma byc latwo... i nikt nie musi grac... a prowizja od transakcji dla instytucji która ma oferte krotkiej sprzedaży jest taka sama (trzeba dbac o klientów)... konkludując ja nie widze nic zdrożnego w możliwości grania na krótko, zarówno dodaje że granie na akcjach praktycznie nie funkcjonuje

MeehoweCK napisał:
Ja rozumiem to nieco inaczej. W przypadku kupowania akcji, stajemy się prawnie współwłaścicielami danej spółki. Istotą kupowania akcji nie jest gra na wzrostach kursu, ale inwestowanie kapitału czekając na zwrot z dywidendy i współdecydowanie o przyszłości spółki (w przypadku większych udziałów). Po to zostały stworzone spółki akcyjne i uważam, że takie podejście jest "najzdrowsze". Oczywiście nikt nikomu nie zabroni spekulować, ale nie po to zostały stworzone giełdy.

Odnośnie kontraktów terminowych, pierwsze kontrakty wchodziły w życie chyba w XVIII wieku i dotyczyły zazwyczaj kupna zbóż. Ich rola również była czysto praktyczna: pan A podpisał kontrakt z panem B, że pan B sprzeda mu 3 tony zboża za 6 miesięcy po cenie bieżącej. Miało to na celu zabezpieczenie przed zmianą wartości danego dobra i jednocześnie oszczędzanie na magazynowaniu dobra przez kupującego (jeśli dane dobro było mu potrzebne w przyszłości). Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku opcji. Dopiero później ktoś wymyślił, że kontraktami i opcjami można handlować. Tak więc spekulacja również nie była tutaj celem.

Potem przyszła pora na lewarowanie i pieniężne rozliczanie kontraktów. Jeśli kontrakt jest rozliczany pieniężnie, a nie towarowo, to już nikt nie może mieć wątpliwości, ze taki instrument jest stworzony specjalnie dla spekulacji.

Ja w ten sposób rozumiem post ARRESa, że w przypadku kupna akcji, stajemy się właścicielami konkretnego majątku i prawa, dlatego wywiera to jakiś wymierny wpływ na gospodarkę. Natomiast w przypadku krótkiej sprzedaży, celem jest wyłącznie spekulacja, za którą nie idą w parze żadne zmiany własnościowo-prawne spółki. Czy to jest moralne? Czy w ogóle spekulacja jest moralna? Moim zdaniem tak, bo na spekulacji tracą tylko ci, którzy podejmują ryzyko. Nikt nikomu nie każe bawić się kontraktami terminowymi czy krótką sprzedażą. Aczkolwiek tak jak napisałem na początku - wydaje mi się, że nie po to wymyślono giełdy.

Ogólnie widzę to tak: jeśli znajdą się trzy strony, z których jedna jest chętna sprzedać coś co pożyczyła, druga jest chętna to coś pożyczyć (i wie, że zostanie sprzedane), a trzecia chce to coś pożyczonego kupić, to niemoralnym jest zabronienie im takiej transakcji, bo nikt nikogo do niczego nie zmusza.

MeehoweCK napisał:
Moim zdaniem z analizą techniczną jest trochę jak z zakładami sportowymi u bukmacherów. Można się na tym znać lepiej lub gorzej. Ba, najlepsi mogą nawet z tego żyć. Ale mimo wszystko, to wciąż hazard.