Ciekaw jestem co myślicie o AzotyTarnów?
Zainwestowałem w 2000tyś. akcji.
jak myślicie pójdą up or down?


Edytowany 1 raz-y, ostatni raz: 2019-12-15 21:24:08

Od jakiegoś czasu już interesuję się tą spółką. Moim skromnym zdaniem aktualnie liczyłbym raczej na korektę do linii wsparcia(patrz czerwona strzałka w załączonej grafice). Ja na szczęście sprzedałem swoje akcje jak zauważyłem wisielca.

kupiłeś papier, a teraz pytasz o opinie?

robisz to źle

Kupiłem i mi sie opłaciło (900pln na +)
A o zdanie pytam z ciekawości.

azoty maja polaczyc z pulawami i zrobic z nich monopolowego panstwowego giganta, zobaczymy jak sie zachowa kurs na taka ewentulanosc

Kupić to nie wszystko zysk realizujesz dopiero po sprzedaży

Zgadzam się tobą Dreamcatcher22

A dlaczego kupiłeś Azoty?

Azoty pójdą w górę, bo jest tendencja wzrostowa, wątpię żeby rynek źle zareagował na info. o połączeniu z puławami. Sam kupiłem 1500 akcji.

Edytowany 1 raz-y, ostatni raz: 2012-08-05 09:46:29

Ważne.!!!!!!!
Kazde info jest po to by duzi mogli sprzedać akcje na podbitce ,a póżniej korekta wystraszy słabeuszy i odkupia akcje taniej.
Aktualnie zaczyna rysować się korekta,a jaka ona będzie trzeba obserwować.
Ja Azoty sprzedałem.
Trzeba przyznać, że to silny papier.

Ciekawa spółka, ale i bardzo ciekawa branża. Szczególnie w kontekście ostatniej zawieruchy z przejęciami.
Mnie bardzo dziwią współczynniki typu c/z c/wk dla całej branży, bo są na zdecydowanie niskich poziomach i tutaj ja akurat nie kupuję gadania panów analityków, że branża jest silnie cykliczna i akurat mamy końcówkę szczytowego okresu. Nikt nie raczy wytłumaczyć dlaczego chemia jest cykliczna. Jeśli ktoś wie dlaczego te współczynniki są takie niskie i skąd te cykle, to będę wdzięczny za wpis.
Na mój chłopski rozum cykliczne (w sensie czteroletnich cykli-takie uzasadnienie słyszałem tylko skąd te cykle?) wcale być nie musi, bo co jest tutaj istotne.
Po pierwsze ceny zbóż są relatywnie wysokie i nie zanosi się by miały nagle się zawalić, a dochodowość w rolnictwie to driver dla sprzedaży nawozów.
Ceny gazu - tutaj płacimy najwięcej w Europie, ale nie przeszkadzało do tej pory osiągać bardzo dobre wyniki, nawet pomimo tegorocznej podwyżki dla przemysłu o 9%. Fundamentalnie wraz z budową gazoportu i jakichś tam konkretów z łupkami, gaz musi być tańszy.
Poziom złotówki - azoty są akurat eksporterem. Nie wiem jak Wy, ale ja nic nie słyszałem o czteroletnich cyklach na walutach. Do póki jest nerwowo na rynkach złotówka się raczej nie umocni, a na razie nic nie zapowiada spokoju.
O ile mi wiadomo i Puławy i Azoty nie wymagają większych nakładów na modernizację, to się już stało, albo dzieje się teraz.
Dodatkowo konsolidacja umożliwia zazwyczaj cięcie kosztów w połączonym tworze. Tutaj może być z tym lipa bo skarb państwa i związki zawodowe.

Ciekawa w tym wszystkim jest sprawa z Acronem i chyba mało osób wyśledziło o co tam toczyła się walka. Acron i Azoty produkują mniej więcej to samo i zachodziła groźba, że w przejęciu chodziło bardziej o rynek zbytu dla swoich produktów. Dodatkowo były głosy, że jeśli Sołowowi uda się wezwanie na Puławy, odsprzeda on Ruskim niepotrzebne Synthosowi segmenty Puław. Dodatkowo oba wezwania były po okazyjnych cenach dla kupującego (względem współczynników).
Sporo w tym co piszę opiera się na plotkach i może tak było, a może nie do końca, ale dla mnie clue sprawy jest kwestia gazu; Puławy i Azoty odbierają 30% sprzedawanego przez PGNIG gazu. Zaraz po wejściu ruskich, raczej na pewno okazałoby się, że PGNIG nie ma komu sprzedawać gazu. Dodatkowo PGNIG i PKN szukają łupków, zagraniczne koncerny uciekają. Jeśli chemia nie pozostałaby Polska, to pytanie komu mieliby ten gaz z łupków sprzedawać.

Także kontekst ciekawy i spółka też ciekawa. Sprawa jest mocno polityczna. Nie wiem czy Łunia Jewropejska już się łaskawie zgodziła na konsolidację branży. Tu może być jeszcze ciekawie. Jeśli to wszystko się uda, nowe azoty zapewne wejdą do WIG20, co daje dodatkowy potencjał do wzrostu. Na tym etapie podobnie jak ktoś wyżej skłaniam się by wyrzucać azoty z portfela. Zlecenie kupna czeka przy 44zł.
Istnieje też możliwość, że na fali wchodzącego dzisiaj i w ostatni piątek kapitału z zagranicy, podskoczy i WIG40, a na korektę jeszcze poczekamy.

ciekawa analiza :d
ja z kolei w Puławy wszedłem.. i powiem, że od 2 tyg skaczą między 110-116 da się na krótkich wejściach zarobić...

a co do dłuższej perspektywy to na pewno, przynajmniej ja, nie będę opierał się na rekomendacjach jeżeli chodzi o Azoty i Puławy.

Wskaźniki spółek chemicznych są tak nisko dlatego, że branża chemiczna będzie jednym z pierwszych beneficjentów spowolnienia gospodarczego. Trzeba zdać sobie sprawę, a takiego stwierdzenia mi powyżej zabrakło, że segment nawozów sztucznych to jest raptem 35 % przychodów Azotów. Większość przychodów generuje sprzedaż tworzyw sztucznych i można sobie z grubsza, bez dłuższego wywodu, wyobrazić jak spadek produkcji przemysłowej wpływa na popyt i ceny tworzyw właśnie.
Azoty Tarnów przy dzisiejszej cenie nie są już moim zdaniem atrakcyjną inwestycją. Na początku roku można było kupić tą spółkę po 25 zł. Od tego czasu kurs poszedł do góry o prawie 100%. Wydaje się, że teraz jest wlaśnie dobry moment na realizację kilkumiesięcznych zysków, a nie wchodzenie w inwestycję.
Co do połączenia z Puławami. Przede wszystkim można uznać za pewnik, że nie wszystkie aktywa się ostaną w grupie po połączeniu. Azoty są właścicielem zakładów w Kędzierzynie i w Policach. Kędzierzyn ma taki profil produkcji jak Tarnów i Puławy. Po połączeniu powstałby absolutny monopolista na co UOKiK się nie zgodzi, a jak pokazuje przykład próby połaczenia PGE z Energą ta instytucja nie poddaje się tak łatwo politycznym naciskom.
Druga moja wątpliwość, to sposób zamiany akcji Puław na Azoty. Moim zdaniem skup tylko 32 % akcji Puław w wezwaniu i zamiana reszty z nowej emisji faworyzuje przede wszystkim głównego akcjonariusza czyli skarb państwa. Po połączeniu udział SP w Azotach będzie znacznie większy niż obecne 32% i można sobie to łatwo policzyć. Nie będzie to co prawda 50 %, ale razem z Kompanią Węglową, która jest udziałowcem Puław, wychodzi ponad 50 %. Oczywiście będzie to miało wpływ na obsadzanie stanowisk i na działalność. Za chwilę dowiemy się, że Azoty będą budowały z PGE elektorwnie atomową (jako uzasadnienie duża konsumpcja energii, dobre uzasadnienie), a z PGNiG i Orlenem będą szukały gazu łupkowego (w końcu przemysł chemiczny potrzebuje dużo gazu ). I taka jest niestety rzeczywistość polskich spółek. 100 x bardziej wolałbym, żeby Puławy kupił Synthos, a nie żeby powstał kolejny państwowy moloch.
Ale żeby nie było, że same negatywy, to trzeba wspomnieć o ewentualnych korzyściach z połączenia. Mówiło się, że może to być 100 mln zł, ale to kwota pewnie mocno podciągnięta. W każdym razie złagodzi skutki rozwodnienia kapitału.

Co do kursów walut, to polecałbym uważniejsze śledzenie rynku

Dzięki za rzeczową odpowiedź P1otrK. Częściowo przyjmuję Twoją argumentację co do niskich współczynników. To jest do sprawdzenia, ale już Puławy mają większą ekspozycję na produkty (gdzieś mi mignęło 60%. Trzeba by poszukać) dla rolnictwa czy szerzej spożywki i po połączeniu moloch byłby już mocniej zdywersyfikowany. Zerknij sobie na wyceny cyklicznej budowlanki czy deweloperki. Sumarycznie są wyższe, a i skala problemów zdaje się większa.

Zgoda, że raczej większość potencjału wzrostowego dla Azotów się już wyczerpała, dopóki jednak trend główny jest wzrostowy, nie szukałbym dziury w całym. Dlatego też m.in na pytanie up or down odpowiadam raczej up po prawdopodobnej korekcie, ale to wszystko w krótkim horyzoncie. W dłuższym nie wiem, zależy jakie informacje się pojawią, bo tu jeszcze sporo może zaskoczyć.

Nie podzielam natomiast Twojej wiary w UOKIK i jego niezależność, ale nie wiem czy dla przykładu Niemcom Polska konsolidacja byłaby na rękę.
Wiesz ja też bym wiele rzeczy wolał czy chciał, ale tutaj zwyczajnie wielu rzeczy nie wiemy. Perspektywa kolejnej państwowej krowy, dojonej przez SP i związkokrację, optymistyczna raczej nie jest, ale jak się na coś nie ma wpływu, to przynajmniej można się starać na tym zarobić.

A propos molochów - piękną uczelnię wybrałeś. Aż się łezka w oku zakręciła.

Ciekawe to co piszesz o elektrowni atomowej. Mógłbyś rozwinąć? Jakieś materiały? Cokolwiek.

Dziękuję za sugestię ostatniego zdania. Obawiam się jednak, że znajduję lepsze zajęcia niż poszukiwanie jakichś niuejdżowych kultów w czteroletnich cyklach.

Pozdrawiam,
Princman

Nie twierdzę, że na Azotach nie ma potencjału do wzrostu. Trend jest cały czas wzrostowy i można próbować sobie krótkoterminowo pospekulować i próbować zarobić te 5 %. Wydaje mi się jednak, że osiągnięcie jakichś dużo wyższych poziomów (60-70 zł) będzie możliwe dopiero jak definitywnie skończy się kryzys, a na giełdzie będzie hossa, a do tego będzie więcej konkretów odnośnie połączenia z Puławami: czy w ogóle dojdzie do skutku, co z nowo powstałej grupy trzeba będzie ewentualnie sprzedać, jaki udział w nowym podmiocie będzie miał skarb państwa no i jaki wpływ na wyniki będzie miało połączenie. Na razie nikt tego nie wie, bo sam projekt, jak się wydaje, powstawał na kolanie jako nagła obrona przed wezwaniem Acronu. Jakby nie to, obie spółki by sobie dalej działały tak jak działają. Emisja akcji się powiodła, ale jakby nie połączenie z Puławami to cięzko byłoby ją uzasadnić i raczej fundusze by to zablokowały i sprzedały akcje Rosjanom.

Co do elektrowni atomowej, to tak sobie ironizuję tylko Ostatnio była obserwowana taka tendencja, że na przykład KGHM i PGE, które nie mają nic wspólnego z żadnym gazem zostały polityczną decyzją wciagnięte do konsorcjum poszukującego gaz łupkowy. Oczywiście ze wszelkimi konsekwencjami finansowymi. Oczywiste jest, że żadnych korzyści z tego nie będzie, a jedyny cel takiego działania to zachowanie dobrego humoru po wycofaniu się Amerykanów ze swoich koncesji (oni już wiedzą, że tu żadnego gazu łupkowego nie ma, to się zwinęli) Dlatego właśnie nie lubię spółek, w których skarb państwa ma decydujący głos. W normalnych warunkach żadna prywatna spółka by na coś takiego nie poszła, bo to zwyczajne wyrzucenie pieniędzy w błoto, prezes takiej spółki by wyleciał z hukiem za niegospodarność. Skarb państwa realizuje z kolei za pomocą kontrolowanych przez siebie podmiotów cele typowo polityczne. Za jakiś czas będą musiały zapaść jakieś konkrety w sprawie budowy elektrowni atomowej, a oczywiste jest, że PGE samo tego nie sfinansuje. Znowu będzie musiało powstać jakieś konsorcjum. Kto wie czy Tarnów nie będzie jednym z jego członków, przecież mają dużo gotówki

Wykres mówi, że na wahaniach spokojnie można wyjmować po 10% i tak jak pisałem dopóki nie ma wyjścia z trendu, to bardziej prawdopodobne jest windowanie kursu. Natomiast generalnie muszę przyznać Ci rację. W każdej chwili może pojawić się informacja zmieniająca sytuację fundamentalnie, bo tu same znaki zapytania. Dzisiejszy news do fundamentalnych raczej nie należy.


O Azotach mega ciekawie; Gwiazdowski w mega długim wpisie, wątek azotowy bardziej pod koniec.
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1131

I wyborcza. Jeśli pojawiają się takie artykuły z "sensacjami", to trzeba zacząć być ostrożnym
http://wyborcza.biz/Firma/1,101618,12266227,Polski_wyscig_po_grafen.html

Jeszcze krótko o łupkach; Może nie tyle ich nie ma, co kwestia wielkości złóż i opłacalności wydobycia vs inne opcje lokalizacyjne skłania amerykanów by uciekać. Exon Mobile dla przykładu wycofał się z Polski i zaangażował w Rosji. Ma potencjalnie większe złoża, ale musi dzielić się technologią z ruskimi. Tak się robi politykę.

Moze tak troche btw, ale co do elektrowni to konsorcjum bedzie obejmowac PGE, KGHM i Tauron, przynajmniej takie sa ostatnie ustalenia

Po połączeniu się, każdy wie przestaną ze sobą konkurować. Zaczną wspólnie działać, więc wybiją się w górę, więc i ceny pójdą mocno w górę. Radzę żeby mieć wtedy akcje tych spółek. A co do wahań ceny, jest to druga okazja żeby zarobić. Wahania ustąpią przed połączeniem. Później radzę pozbyć się akcji.